Затронутые Вами страсти, пожалуй, поглубже шпионских будут.
Вы ведь, как говорил В. Пелевин, "пытаетесь указать, что имеете доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления сосет и причмокивает".
Естественным образом, у меня возникает вопрос - вдруг и правда я полный лох, и пылесосы, собираемые в Малазии (Dyson) кратно круче, нежели их однотипные аналоги, клепаемые в Польше и Турции (Phillips)?
Я сижу, как дурак с чистой шеей, читаю аналитику, отзывы, рейтинги. И вижу, что все не так однозначно, как безапелляционно заявляете Вы - в потребительских рейтингах за три последних года пылесосы Phillips - вторые-третьи, Dyson - четвертые-пятые, в сравнительных тестах на мощность, качество уборки и прочее - ситуация та же.
А потом думаю - а как же ув. блогер an-embrance, не имея ув. блогера grazdano4ka в друзьях (их список - в Вашей личке), и, соответственно, - этого поста в своей ленте, вдруг так своевременно его нашел и так оперативно откомментировал?
Ну рассудите сами, какова вероятность того, что человек из цветущей Англии случайно наткнется на пост неизвестного ему блоггера из лапотной России про какие-то там пылесосы и тут же бросится его комментировать?
А когда видишь, что за Штирлицем волочится парашют, естественным образом хочется узнать, а откуда он такой бравый десантировался?
И все встает на свои места:
1. Дайсон дороже по причине, что потребителям впаривают волшебную историю про 5126 безуспешных и одну успешную попытку Джеймса Д. создать пылесос циклонного типа.
2. Вы нашли мой комментарий в поисковике по слову Dyson
3. Если человек целенаправленно что-то ищет в поисковике, а потом безапелляционно режет правду-матку, вероятнее всего это уже не правда-матка.